我透過系上教授, 得知另外一位畢業於劍橋大學財務經濟博士的他校教授
老師先問: 妳未來想做什麼工作 => 研究性質, 如產業研究, 證券研究
妳是否打算再唸Ph.D.? => 沒有
"那就MIT, 不用再多想了"
以下是他的建議:
Master of Finance, U of Cambridge
優點:
在歐洲可接受更多元的文化, 培養世界觀, 對於人生有長遠影響
注重Quantitative training
生活環境佳, 同學素質高
缺點:
Program開辦第一年, 教學方向尚待修正; 若今天是拿Cambridge的MBA或是Financial economics, 則還有考慮的空間
Finance老師比較少
較注重quantitative的訓練, 可能無法應用在實務上
也因為強調計量的訓練, 一開始便給學生艱難的課程, 如stochastic calculus, differential equation, ...適應上較困難
若沒有打算繼續攻讀Ph.D., 若想要進入投資銀行的equity research department, 計量能力仍嫌不足
MBA的主流在美國, 英國的教學方向不太一樣; 台灣的就業市場偏好美國留學生
MBA, MIT Sloan
優點:
財務教育的涵蓋範圍廣泛, 通才教育
若未來想從事產業研究, 更需要MBA program所提供的產業面, 公司面, 行銷等等的訓練, 以培養對數字的敏感度, 以及如何依數據進行分析評量
可修習其他系所所開的計量課程, 加強分析能力, 彌補業界對MBA學生只會空談的刻板印象
學業完成後, 可留在美國工作; 能夠累積在國外工作的經驗, 對將來在台灣找工作會更加有加分效果
缺點:
不像歐洲國家可以同時接觸到許多其他國家的學生, 環境不如英國優美
我另外問到歧視的問題, 老師說歧視一定會有
但是唸的是社會上有名的學校, 不用擔心會被欺負
=========================================================================
隔天, 撥電話問了系上另一位教授
他也是不加思索就說MIT
理由如下:
1) MBA is better:
可增進對於公司, 產品, 市場策略的認識, 也可加強溝通的技巧
2) MIT的MBA已行之有年, 且成效顯著
3) 2-year program is preferred:
一年的時間稍嫌不足; 在語言的歷練, 工作經驗的累積, 應對能力, 以及業界文化的了解各方面, 均以兩年的時間為佳
4) 跨國公司還是偏好美系學校畢業生
另外老師有提到, 可以提前一至兩個月先到美國
一方面可適應環境, 安頓住所, 另一方面也可先預習功課, 買好教科書
亞洲學生在課堂參與部分往往比較弱, 較少發言
可藉由預習準備, 在課堂上提問
另外, Harvard有一個PreMBA的program,
可詢問看是否能參加, 對於適應環境和準備課業, 都會有幫助
美國在夏季有許多活動, 例如音樂季, 球季等等
提早去美國, 說不定還可以看到王建民的比賽喔
老師最後還是有點好奇我是哪位
實在不知道怎麼形容自己..
不過後來聊得蠻開心的~
=========================================================================
最後想提醒各位
這些建議都是根據我未來想從事的行業, 以及我未來是否要繼續攻讀博士而給的
而且都是個人的觀感, 不見得完全符合實際情形
更何況每個人的背景不同, 想追求的目標也不同
For me, Cambridge is much, much more attractive.
不論是課程的內容, 或是校風或環境, 或是較短就可以學成歸國, 我都很清楚自己會過得比較快樂
但是若要考慮我未來的走向以及不考慮唸博士的前提下, 可能就得從另外的角度來看
所以囉, 所以若是面臨和我一樣必須做抉擇時, 還是需要多參考各方意見, 聽聽長輩或學長姐的建議,
相信一定可以找到適合自己的方向!
留言列表
